Genom att framställa facket som en överhet som av nåt slags osund makthunger försöker tvinga stackars företag att teckna avtal döljer de effektivt vad saken handlar om: en helt legitim kamp för hyggliga och likvärdiga villkor på jobbet för några av dem som faktiskt tjänar allra minst och sitter allra lösast på arbetsmarknaden.Mycket välskrivet inlägg. Klicka på citatet och läs hela.
Andra bloggar om: Josefin Brink, HRF, kollektivavtal, facklig kamp
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaDe har lyckats ganska bra med att vrida det åt det hållet också. I den här frågan har fackets motpart helt klart vunnit PR-kriget i media tycker jag. Frågan är om facket valt fel kamper, eller om de låtit de andra välja dem.
SvaraRaderaHänvisar till nedanstående diskussion om sundheten. Är det här en kamp på lika villkor? Och är man ute efter att skydda den lilla människan och är den kampen i alla lägen legitim? Lagliga är onekligen fackföreningar och så ska det vara men man måste ändå ifrågasätta rimligheten, och proportionaliteten i fackliga åtgärder (se Wolodarski i DN igår).
SvaraRaderaDet finns fack och så finns det fack. Jag har varit med om båda. Att ett fack ska skydda den lilla som sitter lösast på arbetsmarknaden är en god tanke men min erfarenhet är att de är mest intresserade av att bibehålla status quo. De har en mer konserverande effekt än skyddande.
Byggnads förlorade i Europadomstolen så sent som igår. Tvisten gällde en avgift som dras på alla byggnadsarbetares löner, s.k granskningsavgift. Den ska enligt Byggnads gå till att bevaka ackordslöner men betalar sig självt och rapporteras finansiera ombudsmannainrättningen. Europadomstolen slog fast att det är fel att tvinga folk att betala.
Jessika: Följde du länken och läste artikeln?
SvaraRaderaJa.
SvaraRaderaOch jag håller med henne i det hon skriver.
Jag tycker att Littorin har helt rätt när han säger att någon lagstiftning MOT facklig verksamhet inte kommer på fråga. Facket ska vara till för alla de som Josefin skriver om och att MUF etc., att ute och cyklar när de hävdar att facket inte behövs för det gör de helt uppenbarligen. Det är vad jag menar med att det finns fack och fack. Och det finns situationer där facket gör förträffliga insatser. Precis som hon skriver, vaddå knäskura? Vem sätter stopp för att knäskura om inte facket stiger in? En person kan knappast trava in till chefen och säga jag vägrar. Vad blir svaret, ta din mopp och gå?
Alla människor kämpar inte på lika villkor, det antagandet som borgerliga alltid gör, att alla kan, vill, orkar och förmår föra sin egen talan gör mig alldeles asförbannad för det är inte så enkelt. Ensam är inte stark och en del är i större underläge än andra.
Citatet är kanske inte helt rättvisande men vad jag vill peka på är vad händer när facket löper amok? När går man från legitim kamp för bättre villkor till att man hamnar i nåt sorts moment 22, alla för envisa för att röra sig en millimeter. Förhandlingsutrymme bortblåst, liksom alla sakliga argument.
Självfallet ska man inte förbjuda kollektivavtal eller fackföreningar. Definitivt inte. Men proportionerna på konflikter blir helt absurda. Att tala om ett klassamhälle har blivit omodernt, ändå har jag förmånen att aldrig ha tillhört "bottenlagret", men jag håller med om att många fortfarande har helt osannolika arbetsförhållanden.
K: Synd bara att hon har fel i sak på de flesta av sina påståenden.
SvaraRaderaSom att bara 48% av de anställda skulle ha kollektivavtal - den verkliga siffran är över 80%
Som att den normala lönen skulle vara 15000 - de allra flesta går i lönegrupp 1, (kvalificerat yrkesarbete) och har över sex års yrkeserfarenhet (eftersom gymnasiet räknas som arbete). Minimilönen är då 17 625 kr, och de allra flesta går inte på minimilön utan tjänar mer än så. Städare, traditionellt de mest lågavlönade tjänar i genomsnitt 1700. Restaurangpersonal tjänar i genomsnitt 18500.
Som att en majoritet av medlemmarna skulle vara restaurangbiträden - i själva verket är dessa ca 1/3 av HRF:s medlemmar.
Om hon har så här fel (alt. är så här oförsiktigt med sanningen) på de områden som är lätta att kolla, hur fel har hon då på övriga områden?
17000 ska det förstås vara för städare, vilket framgår av länken
SvaraRaderaBjörn: Näe, om du säger att hon har fel i sak vad gäller de flesta av sina påståenden, så är du lika slarvig som du påstår att hon är.
SvaraRaderaMen jag håller med om att hon inte är tillräckligt tydlig på flera punkter.
Bara 48% av företagen i branschen har kollektivavtal.
21 000 av förbundets 60 000 medlemmar är restaurangbiträden, vilket gör restaurangbiträdena till den största gruppen inom förbundet.
Köks- och restaurangbiträden har i genomsnitt 16 600 kronor i lön. Och de är enligt SCB:s statistik de som har lägst genomsnittlig månadslön av alla yrken.
Din sista mening är insinuant och obehaglig och faller därför bara tillbaka på dig själv.