Jag har tidigare skrivit om den tekniska omöjligheten i att hitta terrorister genom att filtrera all elektronisk kommunikation som går över landets gränser, utifrån innehållet.
Jag förstår nu att med filtrera så kan FRA avse att bara titta på kommunikation från och till individer eller grupper utefter deras handlingsmönster på till exempel internet. Blattar i Rosengård som följer irakiska motståndsbloggar och någon gång har sökt efter bombrecept på Google, till exempel. Man kan då säga att man filtrerar bort alla andra och så kan man gå igenom de suspektas e-post, sms och telefonsamtal manuellt. I DN:s grafik här är det förmodligen bara nr. 2 och nr. 4 som är relevant och riktigt. Det handlar om att registrera handlingsmönster.
Vad den nya lagen går ut på är alltså att ge FRA oinskränkt mandat att övervaka och avlyssna individer, utan att behöva redovisa sina misstankar och utan domstolsbeslut. Skulle det inte vara nog att läsa irakiska motståndsbloggar och söka efter bombrecept på Google för att misstänkas för terroristförberedelser?
Du klickade väl inte på den där länken?
Läs mer här: DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, AB, AB, AB, AB, Exp, Exp
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, integritetskränkning, signalspaningslagen, ryggradslösa politiker
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Signalspaningslagen. Jag känner inte till detaljerna. Får hålla mig till principen. Jag stödjer lagen. Den är nödvändig. Vi måste ha en förstklassig säkerhets- och underrättelsetjänst. Det är en bister nödvändighet. Den personliga integriteten får komma i andra hand.
SvaraRaderaJag ställer inte alls upp på den våldsamma motreaktionen. Den är bara enögd. Ignorerar argumenten. Det är ansvarslöst. Det övertygar inte.
I själva verket går det inte långt nog. En effektiv underrättelse- och säkerhetstjänst, som alltså är av nöden, kräver informationsinsamlig i massiv skala. ALLT är relevant, ochb ALLT bör övervakas!
Självfallet handlar det inte blott om terrorhot. Det handlar om hot generellt.
Det finns en motsägelse i reaktionen. Dessa demokrater, som vill syna makten, vill själva osedda förbli. Vad är tanken? Varför inte ömsesidighetsglasnost?
Problemet är att reaktionen strängt taget inte bygger på en tanke överhuvud taget. Det är bara känslorna som styr.
'
Ledarskap behövs. Folklig tanklöshet får inte styra landet.
Den blinda opinionen måste köras över av en upplyst statsledning.
- Peter Ingestad
Jag kan inte ta dig på allvar. Läs Badlands Hyena. Ta dig själv på allvar.
SvaraRadera